本文目录

刘备临终之时对诸葛亮说了这样一段话：君才胜曹丕十倍，必安国而成大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。对于刘备的这番临终之言，大家讨论来讨论去，总体上有两种解释：

第一种是刘备故意试探诸葛亮的忠心，甚至而言，还是传言说刘备在托孤时，已经提前准备了刀斧手，只要诸葛亮表现得有丝毫不轨的意图，刀斧手会立马出来将诸葛亮杀死。表面上看这层分析也有一定的道理，但仔细去深究，完全就是无稽之谈。

首先，换做是任何人处在诸葛亮的位置，当刘备对他说出这番话的时候，都会表现得一脸惶恐不安，同时再三表达自己的忠心。换句话说，刘备的这种试探，其实是没有任何意义的。

咱们不说诸葛亮，就是我们大多数普通人，在面对这种情况时，也知道该怎么去回答，再退一万步说，即便心中有野心有企图，至少在这个时候装也会装得忠心耿耿，我相信很少会有人在这种时刻特意去展现自己的不轨之心。

既然如此，刘备做这种低级的试探，完全是没有任何意义，因为诸葛亮即便有不轨之心，刘备通过这种试探，也是试探不出来的，而刘备戎马一生，论政治经验远远要超过诸葛亮，他不会不明白这种道理。

第二种则是说刘备以退为进，让诸葛亮感受到刘备对他的信任和重托，从而刺激他的心灵深处，让他死心塌地效忠刘禅，毕竟有句话说得好：士为知己者死。

从这层意义上来说，这种说法也是有一定的道理，因为刘备在临终前能对诸葛亮说出这样一番话，不管刘备是出于什么目的，但至少说明他是从心里认可诸葛亮的才能。

但是，如果仅仅只是这个目的，刘备完全可以像汉武帝托孤霍光、曹丕曹睿托孤司马懿一样，总而言之，我把新皇帝交给你了，你一定要好好辅佐，而没必要特意说出这样一番寓意深长的话出来。

事实上，想搞清楚刘备为什么会说出这样一番话，就必须要搞清楚当时的现实背景，当时蜀汉可以说是风雨飘摇，夷陵之战损兵折将不说，在刘备病重将死的消息传出后，对内地方实力派黄元、高定、雍闿、朱褒和南中少数民族先后反叛，对外吴魏两国虎视眈眈。

面对这种局面，蜀汉急需要一位强势人物，不仅能够平衡内部的各大派系，还能够充分调动蜀汉内部的所有资源，从而将蜀汉帝国从危机边缘拉入正轨，否则蜀汉朝堂内部必然就是各大派系争斗、扯皮、推诿不断，谁也不服谁，最后什么事情也做不了。

正常情况下，这个强势人物本来应该是皇帝本人，但问题是，17岁的刘禅显然没有这种魄力和能力。所以只能由其他人出面代替刘禅做这件事，而刘备选中的这个人，正是诸葛亮。

问题是，诸葛亮如果想要真正成为这样的强势人物，必然要独揽大权，甚至一度凌驾于皇帝之上，这样一来，诸葛亮就不可避免会和其他强势大佬甚至皇帝刘禅产生冲突。

为了解决这个问题，刘备才特意在临终之前对诸葛亮说出这样一番话，因为有了这样一番话后，诸葛亮的身份就不仅仅是辅政大臣这么简单，而是上升到一个新的高度，至少远远超过了其他所有的大臣，在这种背景下，诸葛亮再去管理各大派系的大佬时，就会容易许多。

而同时，因为有了这样一句话，诸葛亮在独揽大权时和刘禅的矛盾也会缓和许多，毕竟他有着这样一层特殊身份，刘禅的面子也能挂的住。

换句话说，刘备的这句话表面上看是说个诸葛亮听的，但实际上是说给蜀汉其他文武大臣和刘禅听的，目的自然是为了拔高诸葛亮的地位，一方面让各大派系大佬老老实实听诸葛亮的，另一方面也是让刘禅好好和诸葛亮相处，不要自作聪明或者想不开学其后来的曹爽和建文帝。

当然，刘备之所以敢这样做，也是因为他在生前所做的权力布局，足以断了诸葛亮的皇帝梦。

三分天下，各占其一。魏蜀吴之间互相攻伐，为的就是能够让自己的地盘更大一些。其中三分天下的局面形成，得益于刘备三顾茅庐才请到的诸葛亮。

在东汉末年群雄逐鹿的过程当中，不论是文臣还是武将，都在选择机会。他们纷纷投靠自己所认为的明主，只不过在“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”的世界里面，每个人都在利用自己的谋略，向天下证明自己的才华。

同为谋臣的诸葛亮，在刘备三顾茅庐之后，选择来到刘备的阵营当中。在当时东汉末年的大纷乱当中，对天下大势了然于胸的诸葛亮，难道不知道大汉气数已尽，为何还要去辅佐刘备？个人认为有以下几个原因。

一、诸葛亮当然知道大汉气数已尽

《隆中对》当中诸葛亮说了一个事实：今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。

诸葛亮通过这段描述，很直白地说出了当今天下大势。曹操实力雄厚，孙权虎踞江东。这两家实力的存在，足以证明汉朝想要中兴肯定不可能。可诸葛亮对面的人物，是那位自以为是的大汉皇叔，拥有汉室宗亲血脉的刘备。

刘备来寻求诸葛亮帮助，所围绕的主题就是中兴汉室，诸葛亮自然不会戳穿刘备的面纱。所以诸葛亮也就只能顺坡下驴，按照刘备的话题阐述自己的观点。群雄逐鹿，各方豪杰各有一席之地，大汉朝早就名存实亡了，何谈气数。

二、被刘备的诚意所打动

三顾茅庐的历史典故，被世人所熟知。当时刘备虽然没有多少名气，相比曹操、孙权、刘表等人来说，自然没有多少实力可言。但是能够像刘备这样放下身段，来请诸葛亮出山的人，貌似还没有。

在拜访孔明的过程中，刘备可以说是求贤若渴。在给诸葛亮留下的书信当中，足以表现出刘备的诚意。

《三国演义》中描述道：“备久慕高名，两次晋谒，不遇空回，惆怅何似！......仰望先生仁慈忠义，慨然展吕望之大才，施子房之鸿略，天下幸甚！社稷幸甚！先此布达，再容斋戒薰沐，特拜尊颜，面倾鄙悃，统希鉴原。

刘备所留有的书信当中，写的内容十分虔诚。在大雪天拜访无果之后，又是斋戒又是沐浴，如果在这种情况诸葛亮还不能够心动的话。那只能说明他的不识时务，难道诸葛亮不知道刘皇叔的这两次拜访吗？他就是在故意试探刘备的诚心，用来判断刘备是否是一个可以依赖的明主。

三、诸葛亮能够选择的对象不多

正如上文所说，曹操和孙权的实力已然成为气候。环绕在那两位周围的人才多如牛毛。诸葛亮的兄弟诸葛瑾就在东吴任职，并且东吴还有一个天才周瑜。诸葛亮想要在东吴展示自己的机会不知道要等到什么时候。诸葛亮自比于管仲乐毅，可千里马也是需要伯乐，时机的选择对于诸葛亮来说十分重要。

再看一下曹操这边，荀彧被称为“王佐之才”，同时还有郭嘉等人帮助曹操谋划大事。再加上曹操本身就是一个爱才之人，即使诸葛亮前去报道。论资历，诸葛亮是个外来户；论能力，能不能被曹操看到还很难说。看一下司马懿就会知道，为了逃避曹操，司马懿在前期也是做了很多挣扎。

剩下的就只有等人来寻找自己了，等着被人发现，这样才更能显示自己的价值。演义中将诸葛亮的才能描述成经天纬地，才华卓绝。但是为什么曹操和孙权都没有前来招揽诸葛亮，这摆明了就是诸葛亮的名声并不如书中所言。

刘备三次前来拜访之后，诸葛亮毅然决然的选择刘备也是有原因的。诸葛亮曾经说过，天时地利人和，曹操和孙权已占其二。最后一个“人和”，刘备恰好符合标准。换言之，诸葛亮自然可以等，可机会不等人。等待一个明主不容易，当时的天下大势，可以供诸葛亮选择的机会其实并不多。试想一下，诸葛亮也愿意就此埋没一生，否则怎么会有自比于古往大才。

四、施展才华，共同创业

《三国演义》中描述道：玄德待孔明如师，食则同桌，寝则同榻，终日共论天下之事。

刘备求贤若渴，选择了刘备自然也是给了自己施展才华的机会。在演义中就表现得十分贴切，能够完全得到刘备的信任，对自己言听计从，这对于诸葛亮来说是十分重要的。换言之，如果选择诸葛亮和孙权，这种信任程度显然是达不到。更何况当时诸葛亮十分年轻，这本身就会让那些老谋深算的人不信任。

选择辅佐刘备，其实很大程度对诸葛亮来说也是一种机会。与其选择那些不看重自己的，不如去扶持一个新人。刘备在当时为自己造势，已然达到了一定的高度，天下都知道有一个刘皇叔。身揽“大汉皇叔，中兴汉室”的旗帜，如果诸葛亮能够很好运用的话，成就大事也不是没有可能。

不论是汉朝灭亡还是中兴汉室，这对于诸葛亮来说，都没有太大关系。他在意的是自己这匹千里马，能否找到一个良主。在选择刘备之前，诸葛亮自然也会分析各方诸侯是否能够接纳自己，以及自己能否施展抱负。相对比而言，辅佐刘备如果成功，那么自己自然会名流千古。

建安五年（200年）七月，汝南黄巾军首领刘辟等叛归袁绍。袁绍使刘备领兵与刘辟寇略许都以南，曹操派遣曹仁来攻击刘备，刘备战不利于是回到袁绍处，想要离开袁绍，以联结刘表为由，带兵复到汝南，联合黄巾余党龚都，众有数千人，曹操派遣蔡阳前来攻打，被刘备所杀。

建安六年（201年），曹操亲自讨伐刘备，刘备往投刘表。刘表亲自到郊外迎接刘备，待以上宾之礼，遂屯于新野，荆州豪杰都前往归附刘备。

建安七年（202年），刘表命刘备带军北上，到叶县，与夏侯惇、于禁等相拒于博望坡。这就是博望坡之战！

此时，诸葛的老婆的爸爸是刘表的连襟，这件事诸葛岂能不知道？建安十三年（208年），曹操击败乌桓后，开辟玄武池训练水军。目的非常明显就是要南征刘表，郭嘉、荀彧都是这个意见。面对汹涌而来的曹操大军，纵观荆州集团所有的文臣武将，能够与曹操一战的只有刘备！👍

于是，诸葛亮就北上去见刘备，因为刘备当时驻兵樊城。

《魏略》曰：刘备屯於樊城。是时曹公方定河北，亮知荆州次当受敌，而刘表性缓，不晓军事。亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之。坐集既毕，众宾皆去，而亮独留，备亦不问其所欲言。备性好结毦，时适有人以髦牛尾与备者，备因手自结之。亮乃进曰："明将军当复有远志，但结毦而已邪！"备知亮非常人也，乃投毦而答曰："是何言与！我聊以忘忧耳。"亮遂言曰："将军度刘镇南（刘表）孰与曹公邪？"备曰："不及。"亮又曰："将军自度何如也？"备曰："亦不如。"曰："今皆不及，而将军之众不过数千人，以此待敌，得无非计乎！"备曰："我亦愁之，当若之何？"

亮曰："今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦；可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。"备从其计，故众遂强。备由此知亮有英略，乃以上客礼之。

至此，《魏略》和《九州春秋》记载关于诸葛与刘备的第一次见面大致如此。

然而，裴松之注中把关于诸葛先求见刘备之说以广异闻，或辨其是非曲直“随违矫正”提出诘难。裴松之根据《出师表》自述“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于茅庐之中，谘臣以当世之事，”认为二书所载实为道听途说，陈寿所作本传才符合实际：”则非亮先诣备，明矣。”

鱼豢的《魏略》和司马彪的《九州春秋》属于道听途说？对于同说一事，各书记载相抵牾，裴松之在作注时往往条列其异同，”并皆抄内，以备异闻”。这就大大的提高了《三国志》的客观性👍！在首尾完备地援引了记述后，裴松之又补充说明“此书所云，与本传不同”，由此可见裴松之注史态度也是非常严谨的。

我们姑且不去评价裴松之的观点是否正确？就其客观性而言，已经给我们树立了极好的榜样👍。至少能让1800年后的人们在史料中看到是有这样的记载，诸葛亮想要投靠刘备，于是北上去找刘备。这种说法可能一时间难以让大家接受，但诸葛亮主动去找刘备的说法显然更接近于事实，三顾茅庐的说法更接近于小说作者想要表达得，更有情感色彩罢了。